La literatura twitter o Twitteratura

En los nuevos avatares de la tecnología, que rodean nuestra vida, se encuentran el Facebook y Twitter, dos de las principales redes de comunicación y entretenimiento con miles y millones de usuarios, que día a día cuentan su vida, sus gustos y sus placeres a miles de personas en todo el mundo.
Cuando hablábamos y pensábamos en la literatura, hace algunos siglos atrás, jamás se nos hubiese ocurrido pensar que una red social como Twitter pudiera fomentar no sólo la lectura sino la escritura de jóvenes y adultos que se acercan a la red, precisamente, para hacer conocer sus obras y sus gustos literarios. Pero la élite literaria se ha manifestado sobre ésta nueva forma de hacer literatura en la red social. ¡Porque claro! Para una élite literaria la literatura se debe construir en un ámbito interno y para un público que pueda apreciar la construcción literaria. Pero para nosotros, la nueva generación de escritores y lectores, no nos parece tan raro leer a través de Twitter y Facebook “la nueva literatura”.
Recientemente, el escritor y cuentista español, Valentí Puig, se ha manifestado en contra de la "literatura de Twitter", que a su juicio castra las posibilidades de riqueza del lenguaje al exigir explicarse en 140 caracteres.
¿Estás de acuerdo con este pensamiento? ¿Tú crees que la literatura no puede ser escrita en 140 caracteres?

Las renovaciones y los cambios siempre tienen enemigos, que son las personas más ancladas en el pasado. Pero creo que no se trata tanto de ver si nos gusta o nos disgusta eso que llamas "nueva literatura"; de lo que se trata en mi opinión es de reconocer una realidad. Hoy internet y las redes sociales ocupan el papel protagonista que ocupan, y eso son lentejas, o las tomas o las dejas; no hay más.

Y también hay que asumir otra realidad histórica: el lenguaje es una herramienta para comunicarnos; y es el lenguaje una herramienta viva y cambiante a través del tiempo y el uso. Partiendo del latín hemos llegado a idiomas como el español, el italiano o el francés, por ejemplo. Pura evolución del lenguaje.

Ya me imagino el enfado de los monjes en el siglo XVI. Hasta entonces, entre los siglos X y XVI, más o menos, la "impresión" se realiza en códices (normalmente libros de pergamino), de la mano de unos pacientes monjes que ejercen de amanuenses, copistas, escribas o pendolistas. Y llega el bueno de Juan de Gutemberg y desarrolla la reproducción "masiva" a través de la imprenta.

¿Qué dirían los monjes entonces? Pues que vaya mierda. Lo que muchos conservadores derrotados por los acontecimientos han estado diciendo en las últimas décadas contra la radio, la televisión, internet, las redes sociales, etc. Cuando la realidad es que todos estos artilugios y técnicas realmente han significado atravesar un puente mu parecido al que nos dio el salto desde el códice a la imprenta. En definitiva, es cultura y comunicación en nuevos soportes más masivos y más al alcance de todo el mundo, en tiempo y espacio.

Obviamente, todos estos cambios, estos nuevos soportes, condicionan e influyen en el lenguaje. Faltaría más.

Hemos logrado unos modos de comunicación impregnados de una gran agilidad, simultaneidad y globalidad. Significa que hay un gran uso del lenguaje en cualquier lugar, de cualquier manera y con total inmediatez. Prima la frase corta, ágil, condensada en su significado. En este sentido, además, twitter, por su corsé obligado de 140 caracteres, marca la pauta. Añádase a eso las prisas; vivimos en la prisa constante, y valoramos cada vez más lo gráfico, el mensaje visual y lo corto. Twiter y su lenguaje responde muy fielmente a ese patrón. Pero hay otras figuras de esta nueva literatura con ese mismo marco de fondo, como el microrrelato o el eslogan, por ejemplo.

Probablemente se van a producir evoluciones curiosas, como modificaciones de monosílabos a letras: "d" por "de"; "q" por "que". Se van a perder vocales en el lenguaje escrito; van a primar los sonidos. Y también vamos a madurar mucho en este proceso imparable (hoy, mañana no se sabe) de condensar la mayor información posible en un máximo de 140 caracteres.

Hoy por hoy la manera de comunicarse práctica y ágil a través de internet son las redes sociales. Y mientras sea así, se van a expandir como la mancha de aceite, como así viene ocurriendo desde hace unos años ya. Las redes sociales son un motor de intercambio de información tremendo en todos los ámbitos de nuestras vidas, desde personal al familiar, pasando por el laboral y el lúdico, con gamas temáticas infinitas.

No hay que contraponer el libro a los escritos de internet. Son medios de comunicación diferentes. Pero no olvidemos una cosa: mientras el libro nos aísla, el uso de las redes sociales no es que nos ponga en contacto, sino que es la conexión permanente en sí misma.

Por lo tanto, dejemos de hacer el monje gruñón contra la imprenta. Seamos positivos. Las redes sociales y los demás medios de internet constituyen una realidad, caracterizando históricamente el momento que vivimos. Pues bien, disfrutémoslas, asumamos lo que de avance suponen en la comunicación de las personas, y dejemos que su influencia en el lenguaje sea la que le corresponda.

Si no fuera así, si esto no hubiera sido así durante siglos, seguiríamos hablando en latín.

Gerardo, buenas tardes. Coincido en muchas de tus reflexiones, creo que los avances, sobre todo en el lenguaje, han servido para constituir nuevas conexiones entre los lectores y las redes sociales en general. Lo que no estoy muy de acuerdo es en el libre disponer de la tecnología hacia nuestras vidas literarias. Yo sí estoy seguro que todo avanza, todo cambia, pero también eso significa que todo se regenera y todo se transforma. Qué quiero decir con esto: Estoy seguro que no se está creando nada sino que todo se está regenerando con elementos del pasado transformados en presente por las tecnologías de la comunicación. Como tú lo dices en tu reflexión: "Ya me imagino el enfado de los monjes en el siglo XVI. Hasta entonces, entre los siglos X y XVI, más o menos, la "impresión" se realiza en códices (normalmente libros de pergamino), de la mano de unos pacientes monjes que ejercen de amanuenses, copistas, escribas o pendolistas. Y llega el bueno de Juan de Gutemberg y desarrolla la reproducción "masiva" a través de la imprenta." Yo creo que es así, que todo se regenera; no hay nada nuevo, si no que lo que hay son tecnologías nuevas que modernizan artefactos antiguos. Es decir, que hay libros digitales porque antes hubo libros impresos, hay una “nueva forma literaria” porque antes hubo una vieja, pero ambas son posibles, también, si hay un elemento tecnológico que lo regenere y lo modernice.
También creo que lo único que salva a nuestra amada y querida literatura es: la palabra, el oficio de escritor y la metáfora. Si eso sigue estando y gestándose en todos los libros nuestra literatura va a estar salvada.
Yo no quiero en un futuro leer libros que en vez de decir "De que está hecho eso" diga ""D q´ está hecho eso"...No sé me parece medio raro, si bien el lenguaje va a cambiar porqué recordando los estudios de Ferdinand de Saussure el lenguaje está en permanente cambio, estoy seguro que el campo literario culto y elitista no va a permitir la publicación de libros escritos en un "lenguaje de tiempos modernos" en donde la velocidad y el cambio son las monedas corrientes. En caso de que lo permita, porque hoy en día encontramos algunos libros que hablan en un lenguaje más coloquial y moderno, siempre lo juzgaran o lo verán como una "literatura menor" como siempre vieron, desde los tiempos antiguos, a los cambios literarios que incluían voces, géneros o personajes de ámbitos rurales, más campestres o populares en general. Y ahí se ancla la famosa disputa entre "La literatura culta y la literatura popular".